Шестая Сессия Независимого Исследовательского Совета по миграции стран СНГ и Балтии

Миграция в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству

Санкт-Петербург, 8-9 сентября 2000 г.

Сессия была организована Центром изучения проблем вынужденной миграции в СНГ, Программой по миграции и гражданству Московского Центра Фонда Карнеги за Международный Мир и Европейским Университетом в Санкт-Петербурге.

В работе конференции приняли участие 74 человека, в том числе члены и эксперты Совета из всех стран СНГ и Балтии, а также члены Наблюдательного Совета: председатель, д-р А. Хелтон, старший специалист Совета по Международным отношениям (США); проф. Б. Рубл, директор Института углубленных российских исследований Кэннана (США); проф. Дж. Азраэл, директор Центра российских и европейских исследований (RAND, США) и К. Мессина, консультант по вопросам международной миграции (Италия). На конференцию были приглашены специалисты из министерств, ведомств, международных и исследовательских организаций: Европейский Университет в Санкт-Петербурге был представлен ректором Б. Фирсовым, проректором Н. Вахтиным, деканом факультета этнологии А. Байбуриным, преподавателями и аспирантами.

На пленарных заседаний и круглых столах анализировалось соответствие общественного мнения реальностям миграционных процессов, обсуждались проблемы получения и распространения информации о миграции.

На первом заседании обсуждались вопросы миграционной политики в постсоветских странах. Открыл его С. Николаев, директор Департамента по связям с соотечественниками за рубежом Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политике Российской Федерации, докладом о миграционной политике России как диалоге со странами СНГ. С. Пирожков, директор Национального Института украинско-российских отношений (Киев), охарактеризовал миграционный обмен между Украиной и Россией, факторы его динамики, приоритеты иммиграционной и эмиграционной политики Украины, а также проблемы нелегальной миграции, пограничного режима, законодательного обеспечения миграционных процессов. З. Кришьяне, доцент Латвийского университета, и И. Межс, глава представительства МОМ в Латвии, дали оценку влияния миграции на интеграцию общества в Латвии.

Второе заседание было посвящено незаконной миграции. В докладе В. Станкунене, (подготовленном совместно с А. Сипавичене, Д. Турейкуте), заместителя директора Литовского Института философии и социологии, на основе нескольких исследований 90-х годов были подробно проанализированы различные аспекты незаконной миграции и утечки умов в Литве. Л. Шахотько, заместитель директора Научно-исследовательского института статистики Министерства статистики Республики Беларусь, рассказала о незаконной миграции в Беларуси, отношении населения к незаконным мигрантам и роли республики как страны незаконного транзита в страны Западной Европы. С. Тарасевич, руководитель территориального отделения ФМС в Санкт-Петербурге, остановился на проблемах нелегальной миграции и иммиграционного контроля в Северо-Западном регионе Российской Федерации.

Третье заседание началось с представления проекта "<<Другие>> русские или мобилизованная ментальность", подготовленного А. Байбуриным, деканом факультета этнологии Европейского Университета в Санкт-Петербурге и И. Киселевой, научным сотрудником того же факультета. Затем Г.Витковская, содиректор Программы по миграции и гражданству Московского Центра Карнеги, провела сравнение статистического и реального - опирающегося на данные специальных исследований - образа вынужденной миграции. Б. Прохоров, заведующий лабораторией региональных прогнозов здоровья Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, рассмотрел проблемы миграции в контексте общественного здоровья.

Четвертое заседание открыла Ж. Зайончковская, председатель Независимого Исследовательского Совета по миграции стран СНГ и Балтии. Она проанализировала миграционную статистику стран СНГ с позиций достоверности и полноты информации, а также сделала обзор научной литературы в области современных миграций. А. Алексеенко, заведующий лабораторией демографии Усть-Каменогорского университета, представил предварительные результаты миграционных перемещений по данным переписи населения Казахстана 1999 г. О. Чудиновских, заведующая сектором Лаборатории экономики народонаселе��ия и демографии экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, проанализировала достоинства и недостатки текущего учета миграций в России, а также рассмотрела возможные альтернативы.

На пятом, последнем заседании обсуждались каналы распространения информации о миграции. Е. Филиппова, старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, проанализировала роль СМИ в отражении фактов и проблем вынужденной миграции. М. Арутюнов, президент Международной Правозащитной Ассоциации рассказал об информационных возможностях "Горячей линии", которая организована Ассоциацией для правовой защиты и консультации вынужденных мигрантов. А. Ястребова, советник Председателя Российского общества Красного Креста по миграции, охарактеризовала информационно-правовые аспекты вынужденной миграции и соответствующее законодательство РФ. А. Кузьмин, заместитель директора Международного института гуманитарно-политических исследований, поднял проблему информированности законодательных органов России о миграционных процессах. Заседание завершилось представлением проекта "Религиозные сектанты в Северокавказском регионе: социокультурные аспекты миграции", подготовленного А. Панченко, научным сотрудником Института русской литературы и искусства РАН, С. Штырковым, соискателем факультета этнологии Европейского Университета в Санкт-Петербурге, Д. Дубровским, исполнительным директором программы "Этнические меньшинства в Санкт-Петербурге" Европейского Университета в Санкт-Петербурге.

На Круглом столе "Миграционная ситуация в Центральной Азии - взгляд изнутри и извне", который вел С. Панарин, заведующий отделом стран СНГ Института востоковедения РАН, в дискуссии участвовали: А. Вишневский, руководитель Центра демографии и экологии человека ИНП РАН, Л. Максакова, заведующая отделом демографии и рынка труда Института макроэкономических и социальных исследований Госкомпрогнозстата Республики Узбекистан, Н. Масанов, профессор Института востоковедения (Казахстан), С. Олимова, руководитель социологической службы Центра "Шарк" (Таджикистан), Е. Садовская, докторант Казахского Государственного Университета им. Аль-Фараби, Н. Ноздрина, старший научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, В. Школьников, советник по вопросам миграции, ОБСЕ.

На Круглом столе "Кавказ - генератор миграций? Проблемы экспертизы", который вел А. Искандарян, директор Центра Кавказских исследований, выступили: Л. Арутюнян, зав. кафедрой социологии Ереванского университета, М. Хмаладзе, профессор Института демографии и социологических исследований Грузии, А. Юнусов, руководитель департамента конфликтологии и миграции Института мира и демократии (Азербайджан), В. Мукомель, заместитель директора Центра этнополитических и региональных исследований (Москва).

Оживленную дискуссию на Круглых столах вызвало заявление правительства Российской Федерации о выходе из Бишкекского соглашения и отмене безвизового режима пересечения границ стран СНГ. Был проведен опрос участников конференции об их отношения к этому решению и оценке его последствий для России и СНГ в целом.

Организаторы конференции, оценив заявление России как весьма серьезное по своим последствиям, воспользовались присутствием ведущих экспертов по миграции и политологов из стран СНГ и Балтии и попросили их высказать свое мнение об этом событии, ответив на несколько вопросов анкеты. Анкета была подготовлена Жанной Зайончковской и Галиной Витковской. Обработка заполненных анкет выполнена Еленой Филипповой.

В опросе приняли участие 20 экспертов (10 из России и 10 из других стран СНГ и Балтии и из международных организаций). Кроме того, несколько экспертов затронули эту тему в своих выступлениях.

Персональные оценки экспертов:

В. Школьников, ОБСЕ: "Я не понимаю, почему это событие обсуждается как какая-то катастрофа. Ничего особенного в решении России нет. Во-первых, не исключается заключение двусторонних соглашений, во-вторых, Россия не первой вышла из Бишкекских соглашений. Раньше это уже сделала Туркмения. Другое дело, что момент для этого выбран не самый удачный - когда обострилась обстановка в Узбекистане и Киргизии и никто не может исключить катастрофического развития событий. Международные организации понимают это. Другой вопрос - что они могут сделать, как повлиять на ситуацию. Нас, в частности, очень волнует то, что многие государства Центральной Азии все это время сохраняли разрешительный порядок выезда своих граждан за рубеж - это, на наш взгляд, серьезное нарушение прав человека".

С. Тарасевич, Санкт-Петербург: "Скорее всего, это чисто политическая акция. Для того, чтобы всерьез вводить визовый режим, нужно обустроить границу. Если виза вводится, то нужно, чтобы без нее проехать было невозможно. А если рядом с КПП можно пройти "через буряки", то визовый режим превращается в фикцию. Миграционные потоки в этом случае невозможно упорядочить. Как обычно, эта мера усложнит положение людей, которые ничего не нарушают. А те, кто хочет нарушить, - сделают это безо всякого труда. Но это все то, что лежит на поверхности. А что там в этом документе между строчек написано - об этом я судить не берусь, это дело политиков".

А. Юнусов, Баку: "Мы в Азербайджане давно знали, что такое решение готовится. У нас с Россией уже существует двустороннее соглашение на этот счет, поэтому формально нас это решение не должно затронуть. Поскольку проникновение азербайджанцев в Россию ныне уже не носит спонтанного характера, этот шаг никак не повлияет на их миграцию. Он просто приведет к увеличению расходов, связанных с въездом. За деньги можно купить российское гражданство и легализоваться. Глубоко ошибаются те, кто думают, что сегодня любой азербайджанец может сам по себе приехать в Россию и начать, например, торговать на рынке. Это абсолютно невозможно, потому что выстроена сложная и разветвленная структура, все рабочие места на рынках контролируются организованными группировками. 23 московских рынка, многие кафе и рестораны контролируются азербайджанскими преступными группировками. И новый человек может внедриться туда только на место выбывшего - убитого или умершего, например. Причем его будут тщательно подбирать, основываясь на родственных или земляческих связях. Пострадает от этой меры только русское население Азербайджана, которое живет в основном за счет помощи из России, а также сами россияне, поскольку повысятся цены на рынках. Это, кроме того, уменьшит влияние России в Азербайджане".

А. Искандарян, Москва: "Если Россия будет вводить визовый режим, причем не только с Грузией, но и с Азербайджаном и с Арменией, то вот так сразу, сегодня это не окажет влияния на потоки и тем более на реальное положение людей, уже находящихся в России. В дальнейшем передвижение между странами, наверное, будет тем или иным образом формализовываться, но выход из Бишкекских соглашений - лишь один из этапов, причем не главный, этого процесса".

Л. Арутюнян, Ереван: "Это решение - результат борьбы двух тенденций в российской политике: первая тенденция - построение национального государства, она сегодня возобладала, несмотря на то, что ей противостоит ряд факторов. Вторая - претензия на доминирование на пространстве СНГ. Очевидный факт, что общее пространство СНГ не состоялось, отчетливо просматривается на западном Кавказе. Азербайджан не подписывал Бишкекских соглашений и никогда в них не входил. Анализировать этот шаг надо с позиций интересов России. На сегодня он соответствует интересам российского государства, но не соответствует интересам мигрантов. Россия должна преследовать свой национальный интерес, но одновременно она должна соблюдать свои международные обязательства и, во всяком случае, не нарушать их первой".

Ж.Зайончковская, Москва: Отказ от безвизового обмена внутри стран СНГ - это недальновидный шаг, свидетельство слабости России. С Россией связано более 80% переселений между странами СНГ, потоки между другими странами ничтожны. Поэтому правы те, кто полагает, что выход из Бишкекского соглашения - это удар по СНГ. Это, наверное, уже встревожило русские диаспоры в СНГ, так как еще дальше отодвинуло их от России. Это еще больше осложнит положение семей, разделенных границами (а их не менее 20-25%), так как и без того очень дорогие поездки к родственникам, станут еще дороже. В конце концов, это ударит по авторитету России в СНГ, но едва ли приведет к желаемому результату, так как трудно контролировать столь протяженные границы. Криминальная миграция беспокоит всех, и с нею, безусловно, необходимо бороться, но это не должно осуществляться за счет ущемления интересов законопослушного населения.

Результаты анкетирования:

Экспертный опрос выявил существенную разницу позиций представителей России и остальных стран. Только один россиянин оценил решение о выходе из Бишкекских соглашений как ошибку, семь человек сочли этот шаг правильным и еще один - скорее правильным, чем неправильным. Один эксперт от оценки воздержался. Совсем иначе выглядит российская инициатива с другой стороны пока еще прозрачной границы: правильным шагом ее назвал только один человек, ошибочным - четверо; остальные предпочли дипломатичную формулировку "нет определенного мнения".

Нет единства и в представлении о том, что вынудило Россию пойти на такой шаг. Большинство экспертов-россиян согласны с официальной версией: чтобы пресечь нелегальную миграцию, контрабанду наркотиков и оружия, проникновение в страну террористов. Прозвучало также мнение, что "прежде чем объединяться, сначала необходимо размежеваться", а потому введение визового режима - закономерный этап во взаимоотношениях с соседями. Соседи же, в свою очередь, скорее склонны видеть в российской инициативе политический шаг или стремление дистанцироваться от государств СНГ и от проживающей там российской диаспоры, ограничив миграционные потоки под предлогом борьбы с терроризмом.

Каковы ожидаемые последствия для России?

Восемь из десяти россиян считают, что страна получит от этого определенные преимущества, хотя оценивают их достаточно скромно: "Возможно, Россия отчасти укрепит свой авторитет"; "Думаю, что жители РФ не очень сильно ощутят последствия этого шага, но часть населения успокоится"; "Может быть, снизятся нелегальная миграция, контрабанда и пр." К числу положительных последствий отмены безвизового режима некоторые относят также укрепление российского самосознания, которое должно вытеснить "атавистические представления" об общности постсоветского пространства, а также выстраивание новой системы отношений с государствами СНГ. Показательно, что половина опрошенных сомневается в том, что вводимые меры достигнут своей цели, т.е. действительно сократят нелегальную миграцию и связанные с ней криминальные проявления.

Шесть экспертов-россиян предвидят наряду с положительными и отрицательные последствия "закрытия границ": сократятся культурные, образовательные связи, будут затруднены контакты с другими странами СНГ; введение визового режима нанесет чувствительный удар по родственным связям жителей России, будет способствовать росту коррупции на границе. Возможно, что все это спровоцирует недовольство населения, снизит его лояльность к государственной политике.

По мнению экспертов из стран СНГ и Балтии, отрицательный эффект новой российской инициативы для самой же России будет выше, чем положительный. Ожидаемое сокращение числа мигрантов и нелегального товара будет перекрываться ослаблением влияния России в СНГ, ухудшением положения русских в этих странах, уменьшением притока дешевой рабочей силы и ростом цен на российских рынках. Не исключается, что партнеры по Бишкекским соглашениям примут ответные меры, что отразится на гражданах России. Часть экспертов считает, что ограничить незаконный оборот наркотиков и оружия все равно не удастся, зато станут дороже поездки, в результате экономическая активность и доходы населения могут понизиться. Произойдет очередное раздувание госаппарата и рост коррупции. В качестве возможного положительного для России эффекта указывалось увеличение числа граждан России в новых независимых государствах за счет тех лиц, которые до сих пор не определились со своей гражданской принадлежностью.

Каковы ожидаемые последствия для стран СНГ?

Эксперты не россияне полагают, что отмена безвизового режима существенно сократит выезд в РФ, в чем заинтересованы некоторые страны Центральной Азии, где массовый отъезд европейского населения уже вызвал серьезные социальные последствия. В то же время, усложнение выезда в Россию отрицательно скажется на частном предпринимательстве, ослабит интеграционные тенденции.

Наиболее пессимистично оцениваются перспективы существования СНГ как содружества. В этом единодушны и россияне, и граждане других постсоветских государств. Для многих очевидно, что дезинтеграция СНГ, сокращение миграционных перемещений внутри Содружества - шаг к его ликвидации. Разрыв единого пространства приведет к резкому сокращению и без того ограниченной сферы деятельности СНГ, усилит оторванность входящих в него стран от России, а значит - поставит под сомнение ее ведущую роль в Содружестве. Некоторые эксперты считают, что реального содружества нет, есть двусторонние связи между теми или иными государствами. Поэтому выход России из Бишкекских соглашений лишь формализует эту реальность.